司法拍賣(mài) | 撤銷(xiāo)司法拍賣(mài)典型案例執(zhí)行裁決要點(diǎn)25則
日期：2021-08-16 09:03:55點(diǎn)擊率：1854
司法拍賣(mài)是強(qiáng)制執(zhí)行程序中財(cái)產(chǎn)變價(jià)的重要措施，也是不良資產(chǎn)處置現(xiàn)金收回的重要手段，在實(shí)踐中運(yùn)用最為廣泛。以下執(zhí)行裁決要點(diǎn)選自廣東高院執(zhí)行局發(fā)布的《執(zhí)行裁決要點(diǎn)摘編582則》，供實(shí)務(wù)參考。
來(lái)源 | 保全部
1、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中，執(zhí)行法院對(duì)于標(biāo)的物已知的權(quán)利瑕疵要按照法律、司法解釋的要求予以公示和特別提示，使競(jìng)買(mǎi)人知曉并在參加競(jìng)買(mǎi)時(shí)考慮前述瑕疵因素，不能以“不保證聲明”為由，免除瑕疵公示責(zé)任。若執(zhí)行法院明知拍賣(mài)標(biāo)的存在瑕疵而未如實(shí)進(jìn)行公示，致使買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)予撤銷(xiāo)該網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)。——（2020）粵執(zhí)監(jiān)65號(hào)2、執(zhí)行法院在《拍賣(mài)公告》《拍賣(mài)須知》中特別提示“本拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)為罰沒(méi)品，法院不保證拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的真?zhèn)?、質(zhì)量，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，競(jìng)買(mǎi)人參與競(jìng)買(mǎi)即視為知悉上述說(shuō)明并自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，競(jìng)買(mǎi)人以拍品系贗品為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)、退回拍賣(mài)款的，不予支持。——（2020）粵執(zhí)復(fù)744號(hào)3、執(zhí)行法院司法拍賣(mài)的二手物品價(jià)格遠(yuǎn)低于全新商品，競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)以此價(jià)格競(jìng)得的拍賣(mài)物外觀(guān)可能與全新商品存在差距。買(mǎi)受人競(jìng)買(mǎi)成功后僅以外觀(guān)瑕疵主張購(gòu)買(mǎi)目的難以實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，不予支持。——（2020）粵執(zhí)復(fù)1066號(hào)4、執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)公告中對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的物的現(xiàn)狀已經(jīng)予以明示，且明確競(jìng)買(mǎi)人可以實(shí)地看樣等內(nèi)容。競(jìng)買(mǎi)人決定參與競(jìng)買(mǎi)的，視為對(duì)拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)完全了解。拍賣(mài)完成后，競(jìng)買(mǎi)人以“拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的文字說(shuō)明、視頻或者照片展示嚴(yán)重失實(shí)，致使其產(chǎn)生重大誤解，無(wú)法實(shí)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)目的”為由提出撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù) 208 號(hào)5、拍賣(mài)的涉案房產(chǎn)占用兩塊土地，但是并未對(duì)其中的一塊屬他人所有的土地使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估，據(jù)此確定拍賣(mài)保留價(jià)并交付拍賣(mài)，程序嚴(yán)重違法且損害了他人的合法權(quán)益，拍賣(mài)應(yīng)予撤銷(xiāo)。買(mǎi)受人申訴主張不應(yīng)撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)監(jiān) 86 號(hào)6、無(wú)益拍賣(mài)屬于申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法從拍賣(mài)中獲益的拍賣(mài)，但并非減損申請(qǐng)執(zhí)行人利益的拍賣(mài)，當(dāng)事人以此為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重違反拍賣(mài)程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買(mǎi)人利益的情形”。——（2018）粵執(zhí)監(jiān) 8 號(hào)7、具有完全民事行為能力的競(jìng)買(mǎi)人以其主觀(guān)上存在誤解為由要求撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的，人民法院不予支持。——（2018）粵執(zhí)復(fù) 187 號(hào)8、執(zhí)行法院在拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物前發(fā)布拍賣(mài)公告，明確告知競(jìng)買(mǎi)人辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)過(guò)程中所涉及的一切相關(guān)的稅費(fèi)等由買(mǎi)受人承擔(dān)、過(guò)戶(hù)稅費(fèi)自理、稅費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)等事項(xiàng)的，該公告內(nèi)容符合法律規(guī)定。買(mǎi)受人以過(guò)戶(hù)稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)違反相關(guān)法律規(guī)定、實(shí)際稅費(fèi)與評(píng)估稅費(fèi)金額差距過(guò)大為由，要求撤銷(xiāo)拍賣(mài)或重新商定稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)監(jiān) 75 號(hào)9、執(zhí)行法院拍賣(mài)公告中“涉案標(biāo)的物拍賣(mài)產(chǎn)生的稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)” 的內(nèi)容雖與《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定不一致，但買(mǎi)受人自愿參加競(jìng)買(mǎi)，應(yīng)當(dāng)清楚知悉并屬于自愿接受拍賣(mài)公告規(guī)定的相關(guān)條件， 應(yīng)當(dāng)按照該條件參加競(jìng)買(mǎi)并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，如不接受拍賣(mài)公告規(guī)定的條件其可選擇不參加競(jìng)買(mǎi)。在買(mǎi)受人競(jìng)買(mǎi)成功后，如果再以稅費(fèi)過(guò)高、不應(yīng)由其承擔(dān)為由撤銷(xiāo)該項(xiàng)執(zhí)行行為，將導(dǎo)致該司法拍賣(mài)條件發(fā)生重大改變，即在拍賣(mài)前和拍賣(mài)后分別設(shè)定兩種不同的拍賣(mài)條件，對(duì)其他未參加競(jìng)買(mǎi)的潛在競(jìng)買(mǎi)人而言有失公平，也不利于司法拍賣(mài)的穩(wěn)定。因此，對(duì)買(mǎi)受人在競(jìng)買(mǎi)成交后要求撤銷(xiāo)拍賣(mài)稅費(fèi)概由買(mǎi)受人承擔(dān)的請(qǐng)求，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù) 315 號(hào)10、執(zhí)行法院拍賣(mài)公告已特別提示參與拍賣(mài)前可到稅務(wù)部門(mén)咨詢(xún)稅費(fèi)，買(mǎi)受人在競(jìng)得標(biāo)的物后提出，拍賣(mài)公告的計(jì)稅方法與稅務(wù)機(jī)關(guān)的實(shí)際計(jì)稅方法存在巨大差異，且未披露標(biāo)的物原始取得時(shí)間，致使其產(chǎn)生重大誤解，請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，不予支持。——（2018）粵執(zhí)監(jiān) 117 號(hào)11、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行法院實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)查明拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀、權(quán)利負(fù)擔(dān)等內(nèi)容，并在發(fā)布拍賣(mài)公告時(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法平臺(tái)對(duì)拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)已知瑕疵和權(quán)利負(fù)擔(dān)予以特別提示、明確說(shuō)明。執(zhí)行法院雖然在拍賣(mài)公告中明確競(jìng)買(mǎi)人需負(fù)擔(dān)拍賣(mài)車(chē)輛的拖車(chē)費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，但"停車(chē)保管費(fèi)"明顯不同于拖車(chē)費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)，在對(duì)此費(fèi)用的承擔(dān)未予明確說(shuō)明的情況下，執(zhí)行法院直接認(rèn)定由買(mǎi)受人承擔(dān)該費(fèi)用的，該執(zhí)行行為不符合上述法律規(guī)定，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。——（2020）粵執(zhí)復(fù)17號(hào)12、執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)公告中已披露了涉案車(chē)輛存在內(nèi)飾顯舊、發(fā)霉、劃痕 和車(chē)輛停放已逾兩年等瑕疵信息， 并附有咨詢(xún)、展示看樣的時(shí)間和方式，買(mǎi)受人以 評(píng)估報(bào)告沒(méi)有披露涉案車(chē)輛實(shí)際里程數(shù)為由主張其產(chǎn)生重大誤解，請(qǐng)求撤銷(xiāo)本次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的 ，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù) 898 號(hào)13、車(chē)輛拍賣(mài)公告提示競(jìng)買(mǎi)人須實(shí)地看樣并可查閱評(píng)估報(bào)告，評(píng)估報(bào)告附有車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，車(chē)輛型號(hào)與發(fā)票載明的型號(hào)一致。拍賣(mài)成交后，買(mǎi)受人以車(chē)輛型號(hào)與拍賣(mài)公告展示圖片顯示的型號(hào)不一致為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān) 9 號(hào)14、執(zhí)行法院在司法拍賣(mài)程序中未對(duì)涉案車(chē)輛已經(jīng)強(qiáng)制報(bào)廢的情況進(jìn)行查實(shí)并予以瑕疵說(shuō)明，導(dǎo)致買(mǎi)受人的購(gòu)買(mǎi)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，買(mǎi)受人請(qǐng)求撤銷(xiāo)司法拍賣(mài)的，應(yīng)予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù) 247 號(hào)15、在被執(zhí)行人已取得房地產(chǎn)權(quán)證的建筑物上未經(jīng)審批加建的無(wú)證房產(chǎn)，屬于添附的不能分離的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院可在披露無(wú)證房產(chǎn)的瑕疵后一并處置拍賣(mài)。異議人以整體處置損害其加建投入主張撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，不予支持。其可另循法律途徑向被執(zhí)行人主張相關(guān)權(quán)益。——（2019）粵執(zhí)復(fù) 9 號(hào)16、不論是網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)或者傳統(tǒng)司法拍賣(mài)，如拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競(jìng)買(mǎi)或者競(jìng)買(mǎi)人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià)，申請(qǐng)執(zhí)行人都有權(quán)利以該次拍賣(mài)保留價(jià)申請(qǐng)以物抵債。執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)首次流拍后，未準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人以物抵債的申請(qǐng)，即降價(jià)進(jìn)行第二次拍賣(mài)，導(dǎo)致成交價(jià)明顯降低，侵害了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。執(zhí)行法院對(duì)此予以糾正并撤銷(xiāo)該次拍賣(mài)行為，并無(wú)不當(dāng)。——（2019）粵執(zhí)復(fù) 680 號(hào)17、《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條、二十三條明確規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估報(bào)告提出書(shū)面異議的期限為"收到評(píng)估報(bào)告后五日內(nèi)"，對(duì)于超出上述期限提出異議的，人民法院不予受理；以此為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)或重新評(píng)估的，不予支持。——（2020）粵執(zhí)復(fù)128號(hào)18、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)前向優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人履行相關(guān)通知義務(wù)的前提是，該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的資格已經(jīng)執(zhí)行法院確認(rèn)，是確定的、已知的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人。申訴人未按照?qǐng)?zhí)行法院有關(guān)通知要求提交材料申請(qǐng)確認(rèn)其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人資格，在此情況下，主張執(zhí)行法院拍賣(mài)涉案財(cái)產(chǎn)未盡到通知義務(wù)、使其喪失優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)機(jī)會(huì)，并以此請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，不予支持。——（2020）粵執(zhí)監(jiān)40號(hào)19、撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)必須符合法定條件。被執(zhí)行人以執(zhí)行法院未向其送達(dá)評(píng)估報(bào)告書(shū)及拍賣(mài)公告、未在專(zhuān)業(yè)報(bào)刊上刊登拍賣(mài)公告、未通知其參與選擇確定拍賣(mài)機(jī)構(gòu)為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)但無(wú)證據(jù)證明損害其利益的，不符合撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的法定條件，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)監(jiān) 95 號(hào)20、執(zhí)行法院撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)必須符合《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定的法定情形。異議人以送達(dá)評(píng)估報(bào)告違反規(guī)定、評(píng)估價(jià)值低于市值、異議審查期間未中止拍賣(mài)等為由，認(rèn)為執(zhí)行法院的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)嚴(yán)重違反網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買(mǎi)人利益，主張撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的，不屬于上述司法解釋規(guī)定的情形，人民法院不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù) 72 號(hào)21、被執(zhí)行人認(rèn)為對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)過(guò)低，就評(píng)估報(bào)告提出異議， 執(zhí)行法院未對(duì)該異議進(jìn)行審查處理，確屬程序瑕疵。但該涉案財(cái)產(chǎn)在第一次司法拍賣(mài)時(shí)流拍，在第二次司法拍賣(mài)時(shí)方成交，被執(zhí)行人以涉案財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)過(guò)低，執(zhí)行法院未審查其異議為由要求撤銷(xiāo)被拍賣(mài)的，不予支持。——（2019）粵執(zhí)復(fù) 238 號(hào)22、當(dāng)事人收到評(píng)估報(bào)告后，對(duì)評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果不服的，救濟(jì)途徑是在法定期限內(nèi)通過(guò)人民法院向評(píng)估機(jī)構(gòu)提出異議，并由評(píng)估機(jī)構(gòu)作出說(shuō)明。前述異議不屬于民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議，亦不是撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的法定理由。——（2020）粵執(zhí)復(fù)692號(hào)23、執(zhí)行法院雖未及時(shí)送達(dá)評(píng)估鑒定意見(jiàn)存在瑕疵，但通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)實(shí)現(xiàn)公開(kāi)競(jìng)價(jià)，拍賣(mài)過(guò)程公開(kāi)、透明，亦無(wú)證據(jù)證明復(fù)議申請(qǐng)人的實(shí)際利益受到損害，復(fù)議請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定情形，應(yīng)予駁回。——（2017）粵執(zhí)復(fù) 367 號(hào)24、搖珠選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)是具有相應(yīng)資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，經(jīng)高級(jí)法院核準(zhǔn)入選執(zhí)行法院司法委托機(jī)構(gòu)名冊(cè)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條雖規(guī)定“最高人民法院根據(jù)全國(guó)性評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)推薦的評(píng)估機(jī)構(gòu)名單建立人民法院司法評(píng)估機(jī)構(gòu)名單庫(kù)”，但并不意味著各地方法院原來(lái)組建的司法鑒定評(píng)估名單庫(kù)隨即失效。復(fù)議申請(qǐng)人以評(píng)估公司不是來(lái)源于最高人民法院公布的名單庫(kù)為由，請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)公告并重新評(píng)估，不予支持。——（2020）粵執(zhí)復(fù)1138號(hào)25、案件執(zhí)行標(biāo)的金額發(fā)生爭(zhēng)議尚在執(zhí)行復(fù)議審查之中，被執(zhí)行人以其清償完畢債務(wù)為由，申訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)、解封財(cái)產(chǎn)并終結(jié)該案執(zhí)行，不予支持。被執(zhí)行人可在執(zhí)行標(biāo)的復(fù)議案件審查完畢后，直接向執(zhí)行法院提出相應(yīng)的請(qǐng)求。——（2018）粵執(zhí)監(jiān) 90 號(hào)——源自：中拍協(xié)
服務(wù)熱線(xiàn)：0931-5130688
Q Q咨詢(xún)：360613846
企業(yè)郵箱：